Bakvänd "Logik"

Johan Norberg har fått en förklaring varför Sveriges Radio använder det negativt klingande ordet "ex-diktator" för Pinochet medan de benämnar Castro med den mer neutrala termen ledare/president:

"Hej igen Johan, du har absolut en poäng - jag tror att det finns en tendens att kalla nu verkande presidenter/ledare/envåldshärskare för sitt ämbetsnamn dvs t ex president. Så länge de sitter vid makten är de ju de facto ledare och ofta dessutom presidenter, även om vi som du ser varierar ordvalet med ´enväldig ledare´ etc.

Jämför med exemplet Saddam Hussein, som vi kallade för ´Iraks president´ medan han fortfarande var innehavare av presidentposten. Nu benämns han däremot i sändningarna som ´Iraks ex-diktator´ eller ´forne diktator´. Diktatorn Robert Mugabe kallas också i sändningarna för ´Zimbabwes president´."

Som Norberg konstaterar så får vi då förutsätta att Castro kommer att benämnas "diktator" så fort han dör (vilket förhoppningsvis och troligtvis sker ganska snart).

Förvisso är det, om det nu är en princip, åtminstonde en formellt neutral princip. Men det är inte en vettig princip. Något skäl för att ha den anges inte. Och det innebär ju faktiskt att Pinochet straffas för att han frivilligt gav upp makten och Castro belönas för att han hållit sig fast vid makten (inte för att jag tror någondera bryr sig om hur de benämns i Sverige, men det är ändå anmärkningsvärt att en diktator ska behandlas sämre för att de upplöser sin diktatur).