Schyman igen på Expressens debattsida
En sak tycks vara klar: Expressens debattredaktör är radikalfeminist. Hur kommer det sig annars att Gudrun Schyman på bara lite mer än en vecka fått två debattinlägg publicerade, först här och sen här. Gudrun Schyman är ju trots allt en patetisk föredetting och ledare för ett stolligt extremistparti som trots mycket positiv mediauppmärksamhet (mycket mer än alla andra i riksdagen ej representerade partier) gjorde ett fiaskoval.
Nåja, intressant i hennes senaste debattinlägg var att hon till skillnad från en annan ledande radikalfeminist i Sverige, Aftonbladets ledarskribent Åsa Petersen, lagt på ett genusperspektiv på kontroversen kring Maria Borelius och Cecilia Stegö-Chilo.
Hon hävdar, med basis på att det är kvinnor som hamnat i blåsväder , att kvinnor granskas hårdare än män. Nu är det för det första inte sant att bara kvinnor drabbas av mediadrev. Jan O. Karlssons och Björn Rosengrens problem är ju exempel på det. Ssen även om det varit så att bra kvinnor drabbats av det så hade det inte bevisat något i sig eftersom det ju kan ha slumpat sig så att bara dem haft ett beteende som upprört omgivningen.
Komiskt nog så gör Schyman då sitt bästa för att understryka att hon anser att Borelius och Stegö-Chilo:s "synder" dvs anlitande av "svart" städhjälp och underlåtande att betala av TV-licensen är förkastligt.
Men hon skriver sedan att kvinnor med höga karriärambitioner är mer troliga att anlita "svart" städhjälp. Nu stannar vi upp och reflekterar: Gudrun Schyman säger alltså att anlitandet av "svart" städhjälp bör förkastas trots att hon själv konstaterar att den är mest troligt använd av kvinnor med höga karriärambitioner. Hon, som radikalfeministisk ledare, förespråkar alltså ett regelverk som motarbetar kvinnor med höga karriärambitioner!
En annan lustig sak med Schymans artikel var att hon i sitt senaste debattinlägg talar om jämn könsfördelning som ett "anständighetskrav". Men en vecka tidigare kom hon med en ministerlista som hade en extremt ojämn könsfördelning, dvs förkrossande kvinnlig majoritet. Tydligen är då Schyman enligt sina egna kriterier anhängdare av en oanständig regeringssammansättning.
Nåja, intressant i hennes senaste debattinlägg var att hon till skillnad från en annan ledande radikalfeminist i Sverige, Aftonbladets ledarskribent Åsa Petersen, lagt på ett genusperspektiv på kontroversen kring Maria Borelius och Cecilia Stegö-Chilo.
Hon hävdar, med basis på att det är kvinnor som hamnat i blåsväder , att kvinnor granskas hårdare än män. Nu är det för det första inte sant att bara kvinnor drabbas av mediadrev. Jan O. Karlssons och Björn Rosengrens problem är ju exempel på det. Ssen även om det varit så att bra kvinnor drabbats av det så hade det inte bevisat något i sig eftersom det ju kan ha slumpat sig så att bara dem haft ett beteende som upprört omgivningen.
Komiskt nog så gör Schyman då sitt bästa för att understryka att hon anser att Borelius och Stegö-Chilo:s "synder" dvs anlitande av "svart" städhjälp och underlåtande att betala av TV-licensen är förkastligt.
Men hon skriver sedan att kvinnor med höga karriärambitioner är mer troliga att anlita "svart" städhjälp. Nu stannar vi upp och reflekterar: Gudrun Schyman säger alltså att anlitandet av "svart" städhjälp bör förkastas trots att hon själv konstaterar att den är mest troligt använd av kvinnor med höga karriärambitioner. Hon, som radikalfeministisk ledare, förespråkar alltså ett regelverk som motarbetar kvinnor med höga karriärambitioner!
En annan lustig sak med Schymans artikel var att hon i sitt senaste debattinlägg talar om jämn könsfördelning som ett "anständighetskrav". Men en vecka tidigare kom hon med en ministerlista som hade en extremt ojämn könsfördelning, dvs förkrossande kvinnlig majoritet. Tydligen är då Schyman enligt sina egna kriterier anhängdare av en oanständig regeringssammansättning.
posted by stefankarlsson at 8:14 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home